比特币行情·比特币价格
Ctrl+D收藏比特币行情网
ads

姚前:关于中央银行数字货币的一些问题的思考

作者:

时间:2021/2/10 8:26:25

姚前:关于中央银行数字货币的一些问题的思考。

最近,加快了数字人民币的应用,论述了中央银行数字货币的发展及其背后的理论逻辑,有助于理解中央银行数字货币的应用及其未来的发展。原文发布于《对比》第111集,本推文为删节版,全文请参见财新网。

回顾历史,技术变迁推进了货币形态从商品货币、金属货币、纸币到电子货币的演变,使货币内涵不再局限于金银天然不是货币,但货币天然是金银的货币金属论,延伸到信用货币、高流动性金融资产等更广泛的货币水平。目前,随着块链、大数据、云计算和人工智能等数字技术的快速发展,技术对货币进化的影响进一步加深,出现了与传统货币不同的新货币:数字货币。顺应这一趋势,法币数字化成为数字新时代最重要的货币金融转型,正在引起各国央行、行业和学术界的广泛关注。

至于货币,人们似乎更关心它的价值内涵,而对它背后的技术,在电子货币和数字货币崭露头角之前,兴趣似乎没有那么浓厚。这是信用货币时代,在很多人眼里,货币是银行账户的数字,银行不破产就在那里。除了交易转账,货币往往会因为价值而动,哪里的价值更稳定,收益更高,那么货币就会流向哪里。流动之间发生了货币的替代、资本转换、其他形式的货币(资产)。这些故事可以大也可以小,小也可以引起世界上各种悲伤的喜剧,大也可以引起争夺货币主导权的战争,如邻居的汇率战、各种贸易/货币联盟、国际货币体系改革和游戏等。

如果说价值内涵产生的货币替代是古典货币战争,技术先进引起的货币替代可以说是新货币战争。当然,这不是什么新鲜的东西。我们在货币演化史上看到了技术痕迹。例如,黄金代替其他材料成为广泛接受的货币,不仅稀少,而且技术特性也容易标准化、分割、携带方便、材料稳定、变质。只是历史过长,人们逐渐忽略了技术的作用。随着现代信息技术革命的兴起,技术对货币的影响已经达到前所未有的状态,并将继续演绎、化。它不发生在现金、存款货币等各种货币水平之间,也发生在各国货币竞争中,可能引起货币金融体系整体的变革,引起世界各界的关注。

从某种意义上说,这场新货币战争可以追溯到2008年的全球金融危机。金融危机的爆发使得央行口碑和整个金融体系的信用中介功能受到广泛质疑,奥地利学派思想回潮,货币非国化的支持者越来越多。在此背景下,以比特币为代表的不以主权国家信用为价值支化可编程货币横空出世。有些人甚至称之为数字黄金,寄托代替法定货币的梦想。这是信息技术发展带来的私人货币和法定货币的战争,是货币非国家化对法定货币的挑战。

第二次新的货币战争是电子支付对法定现金的挑战。近年来,支付宝、微信支付等非现金支付方式的使用率持续飙升,无现金社会、无现金城市等词媒体上频频出现,甚至成为一些第三方支付机构推广业务的宣传口号。与之密切相关的是,许多发达国家和新兴市场国家的中央银行货币在货币总量中的比例下降了。自2003年以来,国基础货币和M2的比例下降了5%,印度下降了7%,欧元区下降了3%。其中一些原因是中央银行货币(特别是现金)在流通领域被技术更先进的电子支付方式所取代。

也许,我们应该正面看待和解读这场新货币战争。因为它总体上促进了支付效率的提高、金融普及和社会福利的提高。Libra白皮书指出,Libra的使命是建立简单、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施,现在其宏伟的使命不一定成功,但对于这样的愿景,我们必须积极应对,至少在技术方面或模式方面,提供新的参考和选项对于法定货币来说,个人支付工具去现金化的口号,以及去中心化数字货币的兴起,更像是闹钟,唤醒央行要重视法币价值的稳定,唤醒央行不能忽视数字加密货币这一难以回避的技术浪潮,唤醒央行要重视央行货币与数字技术的融合创新。

姚前:建议监督科学技术应对金融科学技术,链治链:8月6日下午,寻找块链力量系列采访第一集正式开始,中国证券监督会科学技术监督局局长姚前、蚂蚁集团会长井贤栋联系块链如何信赖。姚前表示,块链技术是突破性的革新,有望成为下一代通用数字技术。块链技术创新具有很强的溢出效果,基于块链的可靠数据是高质量数字转型的关键。关于块链的发展,他建议一是设计适应性的顶层政策,二是监督与自律并存,探索公共部门和市场协同创新机制,三是监督科学技术应对金融科学技术,链接管理链接,四是鼓励相容,提倡官员监督,五是牵住块链数据管理的牛鼻子,促进块链的高质量发展。(新浪)[2020/8/6]

这种觉醒作用开始出现。以我国为例,2014年,中国人民银行正式开展法定数字货币研究,论证其可行性的2015年,继续充实力量开展9个主题研究的2016年,建立了中国人民银行数字货币研究所,笔者到了那个时候。央行数字货币研究所根据我国央行-商业银行二元体系,研发出准生产级法定数字货币原型体系。2016年以后,各国央行也开始行动,开展了基于块链技术的中央银行密码货币实验。例如,加拿大的Jasper项目、新加坡的Ubin项目、欧洲中央银行和日本中央银行的Stella项目、泰国的Inthanon项目、中国香港的LionRock项目等。这是一条全新的赛道,参与者有私人部门,有公共部门,有主权国家,有国际组织,有金融机构,有科技公司,有产业联盟,有极客,有经济学家……整体来看,这场新型货币大战才刚刚开始。

比特币不是最早的数字现金,最早的数字现金理论是戴维·乔姆(DavidhChaum)于1983年提出的,这种电子现金系统基于传统的银行-个人-业者三方模式,具有匿名性、不可追踪性。但比特币是最有影响力的数字现金。2008年国际金融危机后的货币非国家化思潮,是不支持主权国家信用的中心化可编程货币。基于数字钱包、分布式共享账本和共识机制的比特币创新设计使数字货币技术实现了新的飞跃,从原来的三方模式变成了像实物货币一样点对点的双方交易模式。

比特币引发了世界上大规模的数字现金实验。与基于主权国家信用的法定数字货币和中央银行的数字货币相比,被称为个人数字货币。截至2020年5月,共有5425种个人数字现金。它们的亮点在于技术创新。例如,以太网硬币扩展了比特币的可编程脚本技术,发展了无法停止、防护、自我维持的去中心化智能合同平台瑞波硬币允许不同的网关发行各自的数字借书(IOU),实现了不同数字借书之间的自动转换他们的缺点有两个方面

一是缺乏稳定的价值支持,价格不稳定。例如,比特币价格暴跌,暂时上涨到1.9万美元,但也打破了3500美元。价值不稳定的结果是个人数字货币难以成为真正的货币。他们越来越倾向于被视为资产,而不是货币。因此,近年来,寻求货币价值的稳定成为个人数字货币的热点,出现了稳定的货币,根据算法规则,或者根据货币抵押,维持与货币汇率的便宜性,获得货币价值的稳定性。USDT、TUSD、Dai、摩根硬币、Libra等代表。

二是合规性问题。包括货币主权的挑战、监督套期保值、用户审查(KYC)、反和反恐融资(AML/CTF)、逃税、数据隐私保护、资金跨国流动、投资者权益保护等一系列合规性问题。这关系到如何定性个人数字货币,其中最有争议的是初始货币发行(ICO)。面对这种股票公开发行(IPO)的新融资方式,各国监督部门最初有点不服从。2017年,中韩禁止所有形式的货币融资。目前,美国等国家倾向于根据实质上比形式更重要的监督原则,判断初始货币发行是证券行为,要求遵守《证券法》的相关规定。应该说,各国对私人数字货币的立法越来越重视,意图从资产交易、缴纳、税收、初始代币发行、反、反恐融资、金融稳定、消费者保护等各个方面,规范其交易、使用和流通。然而,总的来说,许多私人数字现金主要基于公共链模式,合规性问题没有真正解决。然而,我们也看到一些私人数字现金正在积极解决合规问题。例如,2018年,美国Gemini信托公司发行的GeminiDollar(GUSD)和Paxos信托公司发行的PaxosStandardToken(PAX)得到纽约州金融服务局(NYDFS)的认可。Libra2.0白皮书充分考虑各方监管关注,提出放弃公链、申请支付牌照、用户审核、反、反恐融资等一系列合规措施。

声音|姚前:量子计算短期内不会使块链和数字现金失去发展意义:国务院参事室研究员、前中国人民银行数字现金研究所所长姚前发表量子计算会使块链和数字现金失去意义吗?量子货币会出现吗?文章姚前说,密码学是块链的重要因素,是实现数字货币安全可靠的技术基础,因此量子计算的发展是否威胁块链和数字货币安全,在量子计算机面前断言块链不值得。但是,现在定论还很早。一是量子算法(Grover算法和Shor算法等)对非对称密码系统的威胁很大,但对对称密码、哈希算法的影响比较小。第二,目前没有证据证明或证明伪量子计算机可以解决NP(Nondeterministicpolynomial、非确定性多项)的完全问题,也不能简单地论断在量子计算环境下,根据计算复杂的密码技术没有前途。三是密码学历来源于编码与解读、攻击和防守、矛盾对抗发展,不能说有量子计算,密码不行,量子计算也有不擅长的地方,也可以结构抗量子密码体制,如多变量公钥密码体制、Hash函数基础的数字签名方案、纠错码基础的密码体制和合格的密码体制等。

因此,量子计算是否使块链和数字货币失去了发展意义,短期内不容易说。但是,随着技术的发展,货币形态和货币技术也必然会发生相应的变化。在量子时代,基于块链技术的加密货币可能会继续存在,但可能采用更先进的抗量子密码技术。另一个可能是,取代了基于新量子技术的货币形态,即现在学术界探索的量子货币。[2019/12/12]

与个人数字货币不同,法定数字货币和中央银行的数字货币根正苗红不存在价格不稳定和合规性问题,但与个人数字货币开源、智慧创新方式相比,中央银行的数字货币创新动力和能力略有不足。一些经济体选择了以块链技术为代表的加密货币技术路线。例如,加拿大的Jasper项目、新加坡的Ubin项目、欧洲中央银行和日本中央银行的Stella项目、中国香港的LionRock项目、泰国的Inthanon项目、欧洲中央银行和日本中央银行的Stela项目、中国香港的LionRock项目、泰国的Inthanon项目等经济体是不稳定的,对是否采用块链技术仍有争议。因此,出现了所谓基于账户和价值的央行数字货币两分法,一般来说,前者是国家发行和运营的支付宝,后者是国家发行和运营的比特币。实质上,前者将中央银行数字货币的定义泛化,将电子货币也纳入数字货币的范畴,应该更准确地称为中央银行电子货币。数据显示,与2018年58.4%的比上年同期增长相比,2019年中国移动支付交易规模比上年同期增长18.7%,增长率持续放缓意味着移动支付市场逐渐饱和,进入库存竞争的发展阶段。因此,在第三者支付高度发达的国家,发售中央银行电子货币的中央银行数字货币,也有人怀疑其建设意义。

区块链技术具有不易篡改、追溯、追溯、安全可靠、异构多活、智能执行等优点,是新一代信息基础设施的雏形,是新型价值交换技术、分布式协同生产机制和新型算法经济模式的基础。目前,各国基于块链技术的中央银行数字货币实验进展迅速,内容涉及隐私保护、数据安全、交易性能、身份认证、证券支付、支付等广泛问题。作为新技术,块链当然有这样的缺点和不足,但这表明该技术有很大的改进和发展空间。

既然被称为中央银行的数字货币,应该是中央银行的负债。但是,也有人提出了100%的准备金模式:个人机构向中央银行存款100%的准备金,以此为储备发行的数字货币也被视为中央银行的数字货币。IMF经济学家阿德里安将这样的中央银行数字现金称为合成型中央银行数字现金,不是中央银行的负债,而是以中央银行的负债为储备资产。这不是真正的中央银行数字货币,还没有定论。合成型央行数字货币当然不能只有这一家,没有分店,从技术角度来看,其间的互动不仅没有显着改善央行的服务压力,还提高了系统的复杂性。100%的准备金存款是指数字现金的发行、流通、回收、销毁等全生命周期依赖于传统的账户系统,特别是跨运营机构中央银行数字现金的流通,除了中央银行数字现金账户的更新外,还需要处理相应的准备金账户之间的清算,在一定程度上牺牲系统的灵活性,准备金账户管理和限额管理的关系也会引起新的复杂性

声音|姚前:块链是目前最重要的研究热点,对货币有恐惧心:12月7日,中国科学院学部主办的块链技术与应用科学与技术尖端论坛在深圳举行。中国证券登记结算公司总经理、前中国人民银行数字货币研究所所长姚前在关于国际支付系统改革的一点思考的演讲中,中央银行的数字货币不一定要使用块链技术,在数字货币40年的发展历史中,David和Chaum这样的Ecash不使用块链技术。他强调块链是目前最重要的研究热点,必须深入研究,对货币有恐惧。他还指出,在国际支付领域,我们期待着一个具有公信力、不受某一方控制、全球性、普惠大众的支付平台。但公共部门有公共精神,但没有创新能力;私有部门有创新能力,但没有公共精神。最好的模式是公共部门和私营部门合作。在公共部门的指导下,允许部分有能力、有条件的商业机构探索,构建普及大众,不受某方单独控制的系统。实现这一探索并不容易,但在政策上应该鼓励这种创新。[2019/12/7]

合成型中央银行的数字货币应该说是很多公私合作方案的一种,不是唯一的。公私合营的目的是共同发挥公共部门和私人部门的优势,一方面保持央行的监管功能和信任背书的功能,另一方面发挥私人部门的活力和创新优势。重要的是边界在哪里?你怎么分工?合成型中央银行的数字货币在将数字货币的技术设计、系统建设和日常运营交给市场的同时,向市场机构转让一定的货币发行权是最好的吗?我们可以看到Libra2.0的设计。它成为中央银行数字货币服务提供商的作用,为各国中央银行数字货币的发行和流通提供BaaS服务。各国中央银行不需要独立建立各自的中央银行数字货币系统,作为Libra网络的超节点,可以直接利用Libra的块链即服务平台,发行、流通和管理中央银行数字货币。在这个过程中,中央银行没有转让货币发行权。与100%的准备金模式和合成型中央银行数字货币相比,Libra-2.0中央银行数字货币服务提供商模式可能是更好的公私合作模式。

从各国中央银行的数字货币实验和计划来看,中央银行的直接债务模式可能是主流。2020年3月美国发表2兆2千亿经济刺激法案时,其初稿发表了数字美元方案。方案明确,数字美元由AP存储发行,是AP存储的负债。2020年5月,数字美元基金会与世界咨询公司埃森哲共同制作的数字美元项目发表了白皮书。白皮书也明确指出数字美元是AP存款的直接负债,Money(货币)和Currency(货币)有本质的不同:Money主要是存款机构的负债,但Currency是AP存款的负债。强调央行货币起到特殊作用,尤其是批发支付和证券交易。在美国,没有比联邦存款发行的货币更安全的货币了。降低了结算风险,提供了结算的最终性,监督者和市场参加者对使用中央银行货币有很强的喜好。这与国际金融市场基础设施原则(PFMI)原则九货币结算的观点一致。《金融市场基础设施原则也强调,金融市场基础设施应在切实可行的情况下使用中央银行货币进行货币结算。如果不适用央行货币,金融市场基础设施应将商业银行货币使用产生的信用风险和流动性风险降到最低,严格控制。因此,从安全性的角度来看,应优先考虑基于中央银行直接负债的中央银行数字货币,而不是基于个人负债的中央银行数字货币。

2020年10月欧洲央行发布数字欧元报告,计划在2021年中期开展数字欧元实验。报告指出,数字欧元将是欧元系统的负债,是无风险的中央银行资金,重点强调基于任何个人实体债权发行的货币形式都不是CBDC,即使欧元系统储备金全额支持。显然,和数字美元一样,数字欧元也不是100%的准备金模式,而是选择中央银行的直接负债模式。

声音|姚前:各国中央银行的数字货币试验是比较秘密的曼哈顿工程,不一定符合开源社区的需求:中国证券登记结算有限责任公司总经理、中央银行的数字货币研究所前所长姚前几天接受采访时,Libra与各国中央银行的数字货币进行了比较,两者都采用加密货币技术,技术路线相似。但是,在发行者、技术平台、可追溯性、匿名性、与银行账户结合度、是否支持资产发行等方面存在差异。从货币水平来看,中央银行货币是M0水平,银行存款等传统信用货币是M1和M2水平,Libra是更高的货币水平。根据最新统计数据,中国M0与M2的比例约为4%。与数字M0相比,数字M1、M2……Mn有想象力。从创新角度来看,各国央行数字货币考试基本上都是比较秘密的曼哈顿工程,这种方式不一定符合现代开源开放社区的发展需求。(新京报)[2019/11/14]

货币发行和交换的区别在于,前者的主体是货币发行机构,是自主供应的后者的主体是货币用户,按需交换。既然自主供应,就有量上的自由裁定,有扩大发行的可能性。按需交换是需求拉动,以一种形式的中央银行货币交换另一种形式的中央银行货币,中央银行没有扩大发行。因此,在中央银行的资产负债表中,两者的表现不同:按需交换是在负债方面完成1:1交换,资产没有扩大的扩张发行是在资产负债的两端扩张的。

关于中央银行数字货币的生成,应该发行还是兑换?根据中央银行数字货币的定位和货币政策的需要。如果只是M0的替代品,就像现金一样,必要时交换的央行根据货币政策目标的需要,以资产购买的方式向市场发行数字货币,就是扩大发行。扩张发行必须定义合格的资产类型,以适当的数量和价格操作。

数字美元基金会白皮书指出,数字美元是美联储以美元计价的负债,是M0的组成部分,作为其补充,像美元纸币一样分发,强调数字美元对货币政策的影响是中性的,不会影响美联储的货币政策。显然,这个方案是按需交换的想法,白皮书提出了现金和货币化数字美元的双重分发模型。美国经济刺激法案中的数字美元计划摆脱了负担,设计了家庭财政补助和基于此的小额支付场景,是直升机撒钱。

开发中央银行的数字货币首先要回答中央银行的数字货币。对此,目前还没有共识。2017年,美国学者科宁根据是否基于中央银行账户,提出行数字账户(CBDA)和中央银行数字货币(CBDC)的概念。2018年,国际清算银行的报告提出了有趣的定义,但不是正面回答这个问题,而是用排除法定义。总结现在存在的各种支付工具,判断哪些不是中央银行的数字货币,一一排除后,剩下的是中央银行的数字货币。

国际清算银行使用了四个维度的标准:能否广泛获得、数字形式、中央银行发行、比特币等技术产生的代币。按照这四个维度,现金是可以广泛获得、非数字化、央行发行、以代币形式存在的货币。银行存款是可以广泛获得、数字化、非央行发行、非代币形式的货币。他们都不是中央银行的数字货币。除了现金,央行发行的货币还有银行备用金,包括存款备用金、超额备用金。银行备用金已经数字化,但国际清算银行认为,这并不是央行要真正研究的央行数字货币。

一种可能的央行数字货币,就是央行账户向社会公众开放,允许社会公众像商业银行一样在央行开户,这其实很容易理解,相当于央行开发了一个超级支付宝,面向所有C端客服。国际清算银行认为,这种形成的中央银行货币是中央银行的数字货币,称为基于账户的中央银行的数字货币,或者称为中央银行的数字账户。另一种可能的中央银行数字货币是中央银行以比特币这种技术发行的货币,可以称为基于货币(Token)的中央银行数字货币,也可以称为中央银行加密货币(CBCC),这种货币可以批发,也可以面向零售。据笔者了解,代币模式是一种基于密码学的新型账号系统,本质上是一种全新的加密模式,在这种模式下,用户对账号的自主控制能力更强。基于账户还是代币,代表两种不同的技术渠道,哪种渠道占主流,需要观察。笔者认为,代币模式可以突破现有账户系统的束缚,在开放环境下,为交易安全、数据安全、隐私保护等问题提供新的解决方案,其支持技术是块链技术。

中央银行姚前:智能合同安全问题非常重要的区块链缺乏完善管理机制:中国人民银行数字货币研究所所长姚前表示,TheDAO在黑色事件中折射出两个问题:一是智能合同,特别是公共链的智能合同安全问题非常重要另一个问题是,现有块链缺乏完善的管理机制,当社区面临重大决策事件时,如何参与社区,以某种机制形成社区意见,最终表现在块链上。[2018/6/14]

目前,各国中央银行的数字货币实验大多选择货币模式。同样,数字美元基金会的白皮书也明确提出了将美元代币化的愿景,使数字美元成为新的更有活力的中央银行货币。他们认为代币化为支付和金融基础设施领域的创新提供了无与伦比的机会。他们还指出,账户模式存在非最终结算的缺点。移动支付系统速度快,方便,但仍基于账户。这意味着交易尚未完成或不是最终,在记录、核对和结算各自的贷款交易之前可以取消。

从隐私保护的角度来看,采用代币模式的中央银行数字货币可以吸收实物货币点对点的支付和匿名特性,真正给予用户支付权利。在一定程度上,第三方支付的出现打破了用户对银行账户的依赖和受到制约(需要访问多家银行的网络银行进行业务,需要阶段性麻烦的业务程序等),有效地释放了用户支付的积极性和活动性,降低了支付交易成本。但这还远远不够,货币、账户的所有权归谁?其中的信息可以透明给谁?透明度是多少?你能被追踪吗?这些都应该由用户自主控制,但在现有的账户模式下,中介机构有更大的控制权。

代币模式的另一个好处是金融普惠。美国联邦存款保险公司(FDIC)2017年开展的调查显示,约1400万美国成年人没有银行账户,这一数字在新冠疫病期间变得更加重要,美国政府难以向其中很多人发放紧急救济资金。代币数字美元钱包的相关成本低于传统银行账户的成本,相应的服务垄断范围可以扩大到没有银行账户但可以使用移动设备的人。

智能合同最早由密码学家尼克萨博于1993年提出,是区块链可调用、功能完善、灵活可控的程序,具有透明可靠、自动执行、强制履约的优点。智能合同大大扩大了数字现金的功能,发展了基于智能合同的中心化金融(DEFi)。例如,存款领域的AAVE和Compound、资产交易所的UniSwap和Balancer、保证金交易的dYdX、金融衍生品交易的Augur、保险的Nexusemutual等,产生了基于数字现金、充满活力的中心化金融应用生态系统。

目前,加拿大、新加坡、欧洲中央银行和日本中央银行开展的中央银行数字货币实验应用智能合同,其实验项目在以太网坊、Corda、HyperledgerFabric、Quorum等智能合同平台上,加拿大的Jasper项目、欧洲中央银行和日本中央银行的Stela项目建立了基于智能合同的流动节约机制(LSM),新加坡的Ubin项目通过智能合同发行中央银行数字货币。笔者结合中央银行数字货币的可编程特征,提出中央银行数字货币发行的前瞻性条件触发机制,包括时点条件触发、流向主体条件触发、信用利率条件触发和经济状态条件触发等货币的有效设计,研究表明可编程性为中央银行数字货币提供了巨大的创新空间

数字美元基金的白皮书对数字美元的可编程性和智能合同的应用也有积极的态度。数字美元提供了超过当今中央银行准备金和纸币以外的新功能和实用性,其中包括可编程性,数字美元的可编程性为价值转移的创新和准确性开辟了更多的道路。它指出:在全球范围内,各国政府和私营机构都在试验代币化的商品、合同、法定股权,最关键的是商业银行和央行的数字货币能够与算法驱动的智能合约相结合。虽然它刚刚开始,但这种数字创新仍在全球范围内扩大。提出中央银行数字货币可编程的两个优点:一是可编程中央银行数字货币与数字证券结合,可实现真正的原子结算二是数字美元的可编程性能更好地控制用户数据的收集和利用,如匿名。

笔者在2017年的专文中阐述了中央银行数字货币发行的二元系统。纯数字货币系统可以与银行账户无关,但由于中国货币发行是从中央银行到商业银行的二元系统,现在的社会经济活动主要是基于商业银行账户系统开展的,利用银行账户系统,充分利用银行现有成熟的IT基础设施和应用和服务系统,大幅度降低数字货币的普及阈值,提高使用方便性和灵活性,有助于最多的客户群使用数字货币。数字现金将在融入现有应用的基础上展开更加丰富多样的场景,数字现金本身的服务能力和竞争力也将进一步提高。在具体的构想中,可以采用商业银行传统账户体系数字货币钱包属性的设计构想,中央银行的数字货币不仅可以有机地融入中央银行-商业银行的二元体系,还可以再利用现有成熟的金融基础设施。更重要的是,这种处理不仅可以独立开设数字货币和银行账户,还可以分层使用。纸币发行只需对数字货币本身负责,账户承担实际业务,应用程序开发人员实现具体应用程序,各部门职务明确,辅助其他手段,或者可以降低银行存款大规模流失的可能性。此外,增加数字现金属性也是商业银行账户系统的创新。商业银行不仅可以利用现有账户系统继续为客户提供数字现金服务,还可以利用数字现金的新特点积极拓展新业务,进一步加强自己的服务能力和竞争力。

随后的国际清算银行报告提出了类似于二元体系的双层架构。库姆霍夫和努恩(KumhofandNoone,2018)提出的间接中央银行数字货币模型(IndirectCBDCModel)和阿德里安和曼奇尼-格里弗利(2019)提出的合成型中央银行数字货币实际上也采用了双重结构方案。双层结构逐渐形成各国的共识。

但是,我认为双重运营和单重运营不是双重选择的关系,就像出租车和公共汽车一样,两者似乎可以并行,兼容为用户选择。上述数字美元方案不仅提出了双重运营,还考虑了单重运营,即美联储直接向社会公众提供数字美元服务。如果中央银行的数字货币直接运行在以太网、Libra2.0等块链网络中,中央银行可以利用BaaS服务直接向用户提供中央银行的数字货币服务,不需要利用中介机构,用户也不需要管理数字钱包。单层运营可以使中央银行的数字货币更好地受益于弱势群体,实现金融普及。欧洲央行数字欧报也同时考虑了单层运营和双层运营,用户可以直接访问央行资产负债表,也可以通过中介机构,作为结算代理人进行数字欧交易。

中央银行数字货币的建设和推进,依赖于新的金融科学技术公司还是传统的金融机构?这里当然不是彼此的关系。理论上,只有充分发挥各方面的优势,中央银行数字货币这种新事物才能根深蒂固,稳定远行。

不计息,中央银行的数字货币只是支付工具,就像现金一样,中央银行的数字货币是生息资产,成为新的价格型货币政策工具。一是批发方面,中央银行的数字货币利率高于准备金利率时,取代准备金利率成为货币市场利率走廊的下限,二是零售方面,中央银行的数字货币利率成为银行存款利率的下限。如果中央银行的数字货币完全取代现金,可以实施有效的负利率政策。但是,很多人对中央银行的数字货币利率有疑问,担心存款从商业银行转移到中央银行,整个银行系统的信用能力萎缩,成为狭义银行。

笔者认为,实质上,中央银行对中央银行的数字货币有无可辩驳的控制权,中央银行的数字货币对银行存款也不是完美的替代品。例如,银行存款可以借出,但中央银行的数字货币不行。而且商业银行也不完全被动,他们会反应中央银行数字货币的优势。为了防止在计息的情况下中央银行数字货币对银行存款的替代,至少可以采取以下措施,增加银行存款对中央银行数字货币转换的摩擦和成本。一是中央银行可以参照实物现金管理条例对中央银行的数字货币实施均一化管理,控制中央银行数字货币的大量持有,实质上控制大量现金。二是央行对银行存款对央行数字货币每日转账施加限额,不支付超过规定限额的余额利息,降低大额央行数字货币的吸引力。三是商业银行引进大额中央银行数字货币提款通知期限,对可能接近现金存储成本的异常大额馀额征收费用。四是商业银行提高银行存款的魅力,如提高利率或改善服务。因此,没有必要对中央银行的数字货币有狭义银行的恐惧症。

数字美元方案似乎也不在乎狭义银行,直接计算数字美元,突破了现在各国中央银行的数字货币实验暂时不计算的慎重构想。欧洲央行数字欧报告强调,应避免资金从银行存款突然转移到数字欧带来的相关风险,但不反对数字欧报告,提出所谓的分级报告系统(attieredremunerationsystem),可变利率对不同数字欧报告

身份可信是现代经济社会稳定运行的基础。身份管理很重要,世界各国都把它作为最基本的社会管理制度之一。在我国,殷商以来拥有严格的户籍管理制度,是征兵、赋能、管制的基础。户籍管理不仅在中国,在国外也一样。外国户籍管理大多被称为民事登记或生命登记和人事登记,虽然称呼不同,但基本上与我国户籍管理相同。如果现实生活中的身份管理依赖于人口登记,数字世界中的数字身份应该如何展开,如何维护,如何管理?现在的公私钥系统有什么需要改方是什么?这些都是中央银行数字货币必须研究的问题。

中央银行数字货币运行的一大技术支柱是密码算法。现有加密数字资产的纯匿名方式会引起用户的财产损失风险,必须在中央银行的数字现金体系中彻底解决。同时,在央行数字货币货币的用户体验中,还需要考虑用户个人隐私保护的需求,通过隐私保护技术确保用户数据的安全,避免敏感信息泄露,不损害可用性,为中央银行数字货币流通创造更健康的使用环境,体现中央银行数字货币竞争优势。在中央银行的数字货币监督方面,利用数字货币前台自愿,后台实名的特性,通过安全和隐私保护技术管理相关数据的使用权限,实现一定条件下的可追溯性,确保大数据分析等监督技术有用。

在笔者构建的一货币、二库、三中心中央银行数字货币原型系统中,中央银行通过认证中心集中管理中央银行数字货币机构和用户身份信息,是系统安全的基础组件,也是可控匿名设计的重要环节。注册中心记录中央银行的数字货币和对应用户的身份,完成权利注册,记录流水,完成中央银行的数字货币产生、流通、检查和消灭全生命周期注册。这里的机制是,如果认证中心和注册中心的数据没有监督和司法需求,就不能随意匹配。防火墙必须隔离双方相关数据。数字身份的独立和严格管理不仅可以提供公共服务,还可以保护用户的隐私。

2017年,笔者讨论过数字法律货币的内涵和外延。法定数字货币在价值上是信用货币,技术上是加密货币,实现上是算法货币,应用场景上是智能货币。与现有的个人数字货币和电子货币相比,法定数字货币呈现出新的、更好的品质。使货币价值更加稳定,使数据更加安全,监督更加强大,使个人支付行为更加灵活,使货币应用更加智能,不仅能为大众服务,还能为经济管理提供有效的手段,为监督科学技术的发展创造坚实的基础,这些优秀的质量是中国法定数字货币追求的目标。

到目前为止,各国还没有出现真正意义上的中央银行数字货币,无论是数字美元方案还是数字美元计划白皮书,美国都正式加入了热中央银行数字货币战局。实际上,无论是虚拟货币监督、稳定货币市场化探索还是AP存储的体制内研究创新,都与本文讨论的中央银行数字货币的重要考虑有关,美国有多种选择,客观地为后续发展留下了巨大的弹性空间。美国的入局像催化剂一样,大大加快了世界中央银行数字货币的开发,中央银行的数字货币时代已经不远了。作为大国,我们应该在这个数字创新浪潮中迎头而上,积极而有为。

数字时代已经到来,数字现金时代也将到来。

作者|姚前(中国证监会科技监督局局长)

比特币不是最早的数字现金,最早的数字现金理论是戴维·乔姆(DavidhChaum)于1983年提出的,这种电子现金系统基于传统的银行-个人-业者三方模式,具有匿名性、不可追踪性。但比特币是最有影响力的数字现金。2008年国际金融危机后的货币非国家化思潮,是不支持主权国家信用的中心化可编程货币。基于数字钱包、分布式共享账本和共识机制的比特币创新设计使数字货币技术实现了新的飞跃,从原来的三方模式变成了像实物货币一样点对点的双方交易模式。

作者|姚前(中国证监会科技监督局局长)

标签:

区块链热门资讯
散户战争华尔街:数字时代蜂巢思维和信息套期保值市场失败

散户战争华尔街:数字时代蜂巢思维和信息套期保值市场失败。 在过去的一年里,我们目睹了很多经济奇观。主要经济体进入负利率时代的美国过去一年印刷了20%以上的美元,再次切断了世界韭菜的销售额只有丰田的十分之一,特斯拉拥有前者的近4倍的市场价格,面具成为新世界的首富。据说2020年是魔法的一年。 没想到2021年开始,我们目睹了另一部精彩的戏剧。

2021/2/10 8:28:01
了解DeFi贷款领导人Compound为什么能吸引45亿美元的流动性

了解DeFi贷款领导人Compound为什么能吸引45亿美元的流动性。 本文介绍DeFi贷款课程的领导项目之一Compound。2018年发表的Compound现在有45亿美元的锁定价值。2020年6月,Compound发表了管理代币COMP,加入了DeFi夏季热潮。

2021/2/10 8:27:29
打造去中心化平行市场合成资产前景和风险如何?

打造去中心化平行市场合成资产前景和风险如何? 原文标题:边界扩张|合成资产时代。 合成资产在传统金融市场并不陌生。那是模拟其他金融产品的金融工具。例如,我们经常听到的纸金、各种ETF产品、灰度的GBTC属于合成资产的范畴。

2021/2/10 8:26:57
做交易不知道的五种概率思考

做交易不知道的五种概率思考。 投资的本质在某种程度上是概率游戏。 交易中有大量的不确定性,是否透彻了解概率,直接决定一个人交易水平的高低。 这种思想对我们的世界观有霸权的意义。 古人没有这种思想,认为一切都有因果,甚至有目的。人们曾经认为世界像钟表一样正确运行。但是,真正的世界不是钟表,充满了无法控制的偶然。

2021/2/10 7:34:12
Sushiswap超越Uniswap?

Sushiswap超越Uniswap? 谈到去中心化交易所(DEX),SushiSwap和UniSwap是不可避免的。这两非常相似,相互竞争。 这种相似性并不巧合。毕竟,SushiSwap是UniSwap的模仿者。最初只是简单的模仿,现在SushiSwap成为了有力的竞争对手。

2021/2/10 0:44:29
夜必读5篇|Basis的V2转移

夜必读5篇|Basis的V2转移。 1.EIP-1559升级:每年销毁数十亿ETH带来价格牛市。 周四,加密货币投资基金灰度的报告预测,如果EIP-1559能够应用,就会创造ETH价格正在循环。Decrypt向分析师询问其背后的原因。

2021/2/10 0:44:00
ads